L'SNN FC si oppone fermamente contro la nuova regola sui contrasti. Il Consiglio di Lega, in una delle sue riunioni, ha approvato una nuova regola secondo cui è fallo "se ci sono due avatar che stanno contrastando il giocatore e ne arriva un terzo, indipendentemente se gli avatar difensivi siano in piedi o in scivolata".

Ricordo a tutti che la regola precedentemente in vigore, che non ha mai creato problemi, considerava fallo l'intervento in scivolata simultaneo di tre giocatori sul portatore di palla. L'intervento in scivolata è chiaramente identificabile sia come volontario (perché per effettuarlo il giocatore deve volontariamente premere un tasto), sia come "atto a prendere il pallone". Inoltre, anche nel calcio RL, l'intervento in scivolata è considerato violento in molti casi, per esempio se effettuato da dietro, quantunque sul pallone.

La nuova regola partorita dal Consiglio, invece, è quanto di più distruttivo e stupido si potesse generare, sancita per favorire il "bel gioco", evitando il sovraffollamento sulla palla, come se il bel gioco si decidesse coi fischi arbitrali e non con la disciplina e l'intelligenza tattica. Come insegna il calcio RL, se la squadra avversaria porta troppi uomini sul pallone non commette fallo (purtroppo qualche membro del nostro Consiglio, ignorante in materia, pensava di sì), bensì un errore tattico, lasciando smarcati numerosi giocatori avversari, che possono essere facilmente serviti con un passaggio e creare notevoli occasioni da gol.

Questa nuova scriteriata regola, che già qualche genio vuole rendere ulteriormente catastrofica (abbassando ad uno il numero di contrasti leciti), creerà un'infinità di problemi:

- L'arbitro avrebbe dovuto via via diventare una figura marginale, lasciando allo script dell'HUD la maggior parte delle decisioni. Con questa nuova regola l'arbitro influirà pesantemente sulle partite, dovendo decidere ogni singolo istante chi è in possesso della palla, quanti giocatori avversari ha "a contrasto" (non essendo chiara la definizione di contrasto, e quale sia la distanza di contrasto, né automaticamente rilevabile) e fischiare a sua completa ed insindacabile discrezione punizioni e rigori che peseranno come macigni sia sul risultato delle gare, che sull'equità della partita, nonché sulle proteste e sulle discussioni (giustificabilissime) per ogni singolo fallo fischiato.

- La squadra portatrice di palla potrà portare un numero indeterminato di giocatori sulla palla, mentre gli avversari solo due, cosa del tutto assurda. Anche nel caso si stabilisse un numero variabile di "uomini in contrasto" leciti per gli avversari in funzione del numero di giocatori dell'altra squadra intorno alla palla, l'arbitro dovrebbe in ogni istante fare addizioni e sottrazioni opinabili, invece di arbitrare.

- Nel caso un giocatore fosse già contrastato da due giocatori avversari, gli basterebbe dirigersi volontariamente contro un avversario per guadagnare una punizione o un rigore.

- Nei calci d'angolo, o nei calci piazzati nei pressi dell'area, è del tutto normale che la difesa sia piazzata nell'area a difesa della porta. Allo stesso modo è normale che in area si cerchi in tutti i modi di impedire il gol, e quindi i difensori seguano la traiettoria del cross per impedire il tiro in porta. Con questa nuova stupida regola, un qualunque cross in un'area giustamente affollata sarebbe passibile di punizione per la difesa o calcio di rigore, tra l'altro del tutto arbitrari, perché in questi casi è del tutto soggettivo stabilire chi è arrivato per primo sul pallone. Ancora una volta l'arbitro potrebbe modificare ingiustamente ed a sua completa discrezione, per imperizia o dolo, il risultato della partita.

- I difensori che si vedranno arrivare giocatori "contrastati" (utilizzando l'interpretazione data dalla nuova regola dello Stupid Football) già da due compagni, dovranno spostarsi per evitare il rischio di concedere una punizione o un rigore. In pratica, se un attaccante parte con la palla a centrocampo e viene affrontato dai centrocampisti, riuscendo a tenere palla, i difensori diventano inutili, anzi dannosi.

- Il nuovo HUD aveva l'intento di prediligere il gioco fatto di passaggi, cercando di diminuire le azioni "palla al piede" di giocatori che attraversano tutto il campo per andare a segnare. Con questa nuova regola si facilita enormemente il possesso palla e si disincentiva il passaggio. Un giocatore tende a tenere palla ed andare in porta perché libero da eccessivi contrasti, o a cercare fallo trovando avversari su cui andarsi a schiantare. Come detto prima, senza il bisogno di questa stupida regola, se gli avversari portassero tanti uomini a contrasto, sarebbe sufficiente un passaggio verso uno dei tanti compagni smarcati (favorendo un'azione da gol) per far capire agli avversari che portare tutti sulla palla è un errore tattico.

Detto tutto questo (ho fatto solo alcuni esempi delle conseguenze letali della regola dello Stupid Football), non avendo la possibilità di opporsi a questa regola in altro modo (ricordo che le decisioni vengono prese oligarchicamente durante i Consigli, e spesso chi deve decidere non sa nemmeno che la palla è tonda), l'SNN si riserva di opporsi in tutti i modi possibili a questa regola, fino alla sua completa abrogazione.

Chi ha creato questa regola si renderà responsabile di snaturare questo gioco e di rendere arbitrarie, soggettive e discrezionali le decisioni su ogni singola azione di gioco. Per questo motivo l'SNN FC si riserva la facoltà di azioni estreme, come il fallo sistematico ad ogni ripresa del gioco, sistematiche formali proteste in campo anche a rischio di espulsioni, fino al boicottaggio stesso delle partite. Ogni misura possibile sarà applicata fino al raggiungimento dello scopo.

L'SNN FC si scusa con i giocatori per le conseguenze che tali misure potranno apportare, ma non c'è davvero altro modo di fermare gli scempi del Consiglio di Lega, che come ricordo ancora una volta, non decide "democraticamente" (la democrazia presuppone che i rappresentanti siano persone valide e capaci, in quanto elette dal popolo), ma oligarchicamente, per cui poche persone, spesso non capaci di rivestire il ruolo, decidono a maggioranza (maggioranza dei pochi) e non ci sono purtroppo metodi alternativi per fermare i danni che provocano prendendo decisioni ottuse e superficiali.

Swann Stenvaag

Presidente SNN FC